Дело Константинова: Один месяц из жизни свидетеля обвинения

Сегодня я получил по адвокатскому запросу второй приговор в отношении основного (единственного) свидетеля обвинения по делу Даниила Константинова - Софронова А.А. В связи с этим появилась возможность описать один месяц из жизни этого человека.

Итак, март 2012 года в жизни свидетеля Софронова А.А., находящегося в настоящее время под государственной защитой:
- 14 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 15 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 16 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 17 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 21 марта - допрос в качестве свидетеля по делу Константинова, "вспоминает" приметы, по которым сможет "опознать" Даниила при личной встрече, и обстоятельства убийства Темникова, противоречащие ранее изложенным самим Софроновым в показаниях в декабре 2011 г.;
- 22 марта - опознание Константинова Софроновым как человека, присутствовавшего на месте убийства, следователь пытается провести очную ставку, Софронов пишет заявление об угрозах в его адрес со стороны Константинова;

- 25 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 26 марта - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
- 27 марта - две кражи, совершенных с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление) - удачный день;
- 28 марта - кража (п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление средней тяжести, на этот раз всего лишь сарай) и кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление).

Итак, 10 установленных приговорами суда преступлений, из которых 9 - тяжкие. Кроме того, деяния, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля). А что на выходе? Для Софронова А.А. - по совокупности 10 краж и двух приговоров - ни минуты под арестом, наказание в размере 3 лет 6 месяцев условно без штрафа и ограничения свободы (беспрецедентно мягкие приговоры). Для Константинова Д.И. - на основании одних лишь показаний Софронова А.А., которые сторона защиты расценивает как заведомо ложные, - уже больше 14 месяцев предварительного ареста и перспектива получить до 15 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Делайте выводы.


Документы:

Первый приговор Софронову - https://docs.google.com/file/d/0B5-1WeRQ9EZqNGFiekxQVF9FWWc/edit?usp=sharing

Второй приговор Софронову - https://docs.google.com/file/d/0B5-1WeRQ9EZqT3d5bVFfM0FJOW8/edit?usp=sharing

Допрос 21 марта - https://docs.google.com/file/d/0B5-1WeRQ9EZqUlpVMVZxaGdoY2c/edit?usp=sharing

Очная ставка 22 марта - https://docs.google.com/file/d/0B5-1WeRQ9EZqLUcxUVFMYmhSdjQ/edit?usp=sharing

Свидетели обвинения боятся посмотреть в глаза Даниилу Константинову

Дело Даниила Константинова - это такой бесконечный поток беспредела, что обращать внимание публики на каждое незаконное и необоснованное решение нет ни времени, ни смысла. Но вот один перл месячной (по факту - поменьше) давности решил выложить. 
Суть вопроса такова: по версии следствия, в день задержания (22.03.12) Даниил в рабочем кабинете ОВД "Чертаново Южное" в присутствии адвоката Михалкиной, лжесвидетеля Софронова, двух понятых и одного опера угрожал оформлявшему задержание следователю Звонкову расправой, в связи с чем Звонков выделил материал в отдельное производство, и по прошествии 4 месяцев было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 296. В августе Даниилу предъявили обвинение по данному эпизоду (незаконность неуведомления защиты о возбуждении дела в период с июля по август показана в прошлом посте), а дело по угрозе быстро присоединили к "основному" делу. 
Прочитав в постановлении о предъявлении обвинения, кто, по версии следствия, присутствовал при высказывании угроз, я подал следователю ходатайство о проведении очных ставок между Даниилом, с одной стороны, и каждым из свидетелей обвинения/потерпевшим, с другой. Даниил факт угроз полностью отрицает. Свидетели обвинения/потерпевший, судя по текстам постановлений следователя, его подтверждают (еще бы). Соответственно, в их показаниях имеются явные противоречия. Согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ "Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку". Вправе, но не обязан, чем следователи часто пользуются. Пункт d ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека дает обвиняемому право допрашивать показывающих против него лиц, правда, тоже с оговорками. В общем, подавая ходатайство, я рассчитывал на отказ (ну кто же даст нам задавать вопросы окончательно запутавшемуся в показаниях Софронову?) с какой-нибудь мотивировкой об отсутствии необходимости в очных ставках, т.к. вина "итак полностью доказана". 
Однако, вот что получилось на практике:


Collapse )

Итак, свидетель/потерпевший оговаривает обвиняемого, и тут же пишет ходатайство следователю "пожалуйста, не проводите очной ставки между мной и обвиняемым, т.к. мне стыдно смотреть ему в глаза", ну или с какой-то другой формулировкой :/ Вот так следствие "прячет" своих свидетелей, даже не утруждая себя конструкциями с "засекречиванием" свидетелей или госзащитой.

Постановление будет обжаловано, посмотрим на результат...

Еще о невозможности победить наше следствие в нашем суде

Сегодня в Чертановском районном суде г. Москвы рассматривались 3 моих жалобы на действия/бездействие следователя по делу Константинова. Две жалобы были отложены в связи с болезнью следователя и отсутствием материалов у прокурора (следователь, правда, был в этот день на работе, ну да суд сам виноват, что следствие его НАСТОЛЬКО не уважает). 
По третьей жалобе состоялось решение, текст которого я решил опубликовать, т.к. изворотливость судейского ума в очередной раз повергла меня в шок.

Collapse )

В продолжение истории об "особой папке" Д. Константинова

Ознакомился с материалами пятого продления стражи Даниилу Константинову. В протоколе судебного заседания достаточно сухо и беспристрастно изложены шокирующие обстоятельства ознакомления судьи в судебном заседании с "закрытыми" материалами, которые он отказался показать защите. По идее, этот подписанный самим судьей протокол судебного заседания должен расцениваться как его заявление об уходе (а при желании - как явка с повинной).
Что было в папке-скоросшивателе, переданной судье следователем? Директива о желаемом исходе дела? Справка центра "Э"? Предложение взятки? Записка с угрозами?
Или там действительно были подшиты заурядные протоколы осмотров предметов и документов? Но тогда зачем нарушать закон и скрывать их от стороны защиты?

Ниже - два листа из протокола судебного заседания, наслаждайтесь правосудием именем Российской Федерации (traffic!):


Collapse )

Дело Константинова 2012 vs Дело Судоплатова 1958

О прошедшем в Симоновском районном суде г. Москвы под председательством судьи Назаренко А.П. двухдневном процессе по продлению срока ареста Даниилу Константинову можно написать повесть, но начнем мы с кассационных жалоб и замечаний на протокол.

Сегодня хочу сказать об одном конкретном беспрецедентном эпизоде дела.


Collapse )

2012 год, районный суд города Москвы. Присутствует общественность, ведется аудиозапись. Следователь передает судье "особую папку", судья знакомится с ней, оглашает результат ознакомления, возвращает папку следователю. Что только что прочитал судья? Может, там чистые листы? Может, аналитическая справка центра "Э" или фсбшников? Может, что-то еще? Как защищаться от доводов, о которых ты не знаешь? Кстати, папку не пытались дать  даже прокурору (да и зачем ему, он все равно по существу не сказал ни слова за 2 дня).

На процессах 37-го тройки и особые совещания судили по справкам НКВД. Но у нас ведь не 37-й? А какой у нас год? Оказывается, 1958-й.
Павел Судоплатов, "Спецоперации", о рассмотрении его дела тройкой Военной коллегии Верховного суда:
"
Адмирал подошел ко мне, пожал руку и сказал, что  я  держался,
как и положено мужчине. Он успокоил: все будет хорошо. Через некоторое время
меня ввели  обратно  в  кабинет Костромина  для  зачтения  приговора.  Судьи
встали, и председательствующий зачитал написанный от  руки приговор, который
в  точности   повторял   обвинительное   заключение  прокуратуры   с   одним
добавлением:  "Суд  не считает целесообразным  применение ко мне высшей меры
наказания  -  смертной  казни и  основывает  свой  приговор  на  материалах,
имеющихся в деле, но не рассмотренных в судебном заседании".
     Меня приговорили к пятнадцати годам тюремного заключения.  Приговор был
окончательный и  обжалованию не подлежал. Стояла ранняя осень  1958 года.
"

Между личностями Константинова и Судоплатова и предъявленными им обвинениями нет ничего общего. Объединяют их только методы следствия и суда. Добро пожаловать в эпоху раннего Хрущева. Следующая остановка - поздний Сталин.

P.S. Аудиозапись есть. И, думаю, не одна.

Очередное продление стражи Даниилу Константинову - 21.09.2012

Политический активист Даниил Константинов арестован 22.03.2012 по ложному обвинению в убийстве, совершенном 03.12.2011 у выхода из станции метро «Улица Академика Янгеля».
По версии следствия, Даниил (живущий на северо-востоке Москвы и передвигающийся на личном автомобиле) оказался вечером того дня на другом конце города, где «на почве внезапно возникшей неприязни» одним ударом ножа в сердце убил молодого парня - Темникова А.Н. Единственное известное стороне защиты доказательство версии следствия - показания свидетеля Софронова А.А., жителя деревни в Нижегородской области, приезжавшего в Москву на короткое время «на заработки». Как удалось выяснить защите, Софронов ведет антиобщественный образ жизни, судим за многоэпизодные кражи металлолома и бытовой техники (копия приговора в отношении Софронова мною получена и приобщена к материалам уголовного дела). Удивительно, как Софронов получил условный срок за 6 краж, из которых 5 — с проникновением в жилое помещение. Помог системе, а система помогла ему?
Есть и другая версия, версия защиты. Вечером 03.12.11 Даниил совместно с еще пятью людьми находился в ресторане «Дайкон» (Проспект Мира, район метро «Сухаревская»), где отмечал день рождения матери, из-за стола не отлучался более, чем на 5 минут, т. е. имеет алиби. Заявление об алиби Даниила сторона защиты сделала в день предъявления ему обвинения (29.03.2012). К материалам уголовного дела приобщены фотографии празднования (экспертиза установила отсутствие следов монтажа). Гости, сидевшие за одним столом с Даниилом в тот вечер, допрошены, их показания проверены следствием «на месте». Стороной защиты также проведена проверка показаний свидетелей на полиграфе, подтвердившая их правдивость.
По делу проведены многочисленные судебно-медицинские и медико-биологические экспертизы, которые не нашли ни биологических следов Константинова на одежде Темникова и Софронова, ни следов Темникова и Софронова на одежде Константинова. Это кстати, опровергает утверждение «свидетеля» Софронова о том, что конфликт начался с того, что Константинов плюнул на куртку Темникова — следов слюны на куртке убитого нет.
Проведена медико-криминалистическая экспертиза, подтвердившая, что убийство не могло быть совершено ни одним из изъятых в квартирах Константинова и его родителей ножей. Орудие убийства там вообще специфическое: очень длинное, узкое и тонкое лезвие, с таким оружием случайные люди не ходят.


Collapse )

Судейская честность

03 сентября в Симоновском райсуде г. Москвы проходила достаточно рутинная процедура продления ареста Даниилу Константинову. Все как всегда - алиби не опровергнуто, следствие его "проверяет", а человек - пусть еще посидит. 
В начале заседания я заявил ряд ходатайств, которые были также рутинно отклонены. Первое из них - длинное и скучное ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Collapse )

Судейская месть

Первая запись - о том, как судья "научила жить" одного моего подзащитного, который бескомпромиссно вел себя в суде, да еще и писал на судью жалобы (свое мнение насчет обоснованности жалоб оставлю за скобками).
В общем, пришло время выносить приговор. Оправдательные приговоры у нас не выносят. В рамках обвинительного - заключить под стражу нельзя, т.к. лицо впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести. Максимум, что можно дать - 2 года ограничения свободы. Плюс, у подсудимого есть смягчающие обстоятельства, которые необходимо учесть. И суд их учитывает, скинув 2 месяца с максимального срока. В итоге получаем следующий образчик судейской мести:

не пытайтесь

Напрашивается демотиватор с Омской птицей и надписью "Не пытайтесь покинуть Южное Бутово".


P.S. Вообще, это дело по "преступлениям небольшой тяжести" уникально по количеству нарушений. Дознаватель подменяла листы в деле уже после того, как я их сфотографировал в ходе ознакомления. Когда-нибудь напишу об этом попродробней.

LJ

Годами (можно уже сказать, десятилетиями) воздерживался от участия в социальных сетях. Однако, производственная необходимость заставляет...