Denis Zatsepin (advokatzatsepin) wrote,
Denis Zatsepin
advokatzatsepin

Еще о невозможности победить наше следствие в нашем суде

Сегодня в Чертановском районном суде г. Москвы рассматривались 3 моих жалобы на действия/бездействие следователя по делу Константинова. Две жалобы были отложены в связи с болезнью следователя и отсутствием материалов у прокурора (следователь, правда, был в этот день на работе, ну да суд сам виноват, что следствие его НАСТОЛЬКО не уважает). 
По третьей жалобе состоялось решение, текст которого я решил опубликовать, т.к. изворотливость судейского ума в очередной раз повергла меня в шок.



Суть вопроса:
- 13.07.12 в отношении Даниила возбуждено дополнительное уголовное дело по ч. 2 ст. 296 УК РФ (угроза следователю), о чем ни он, ни его защита не уведомлены. С момента возбуждения дела "в отношении" него он стал подозреваемым, т.е. имел право знать, в чем он подозревается, имел право на защиту;
- 22.08.12 Даниилу в моем присутствии предъявлено обвинение по данному делу (т.е. он из статуса подозреваемого перешел в статус обвиняемого). Именно в этот день мы узнали, что дело в отношении Даниила расследуется уже полтора месяца;
- на постановлении о возбуждении дела по ч. 2 ст. 296, копию которого мы получили при ознакомлении с материалом очередной продленки, следователь указал, что Константинов уведомлен о возбуждении дела 13.07.12 (никаких доказательств уведомления не было).
Я обратился в Чертановский суд с жалобой на бездействие следователя, который должен был немедленно уведомить подозреваемого о возбуждении в отношении него дела, а сделал это только 22.08.12. Суд по моему ходатайству направил запрос в СИЗО-1 и получил ответ, что в период с 13.07.12 по 22.08.12 следователь к Даниле не приходил и почту не присылал. Казалось бы, у суда просто нет другого выхода, кроме как удовлетворить жалобу. Однако, признав в мотивировочной части нарушения, допущенные следователем, судья прекращает производство по жалобе. Оказывается, раз нарушение состоялось в прошлом, и теперь мы УЖЕ располагаем копией постановления о возбуждении уголовного дела, то нет и предмета обжалования.
Таким образом, чтобы пожаловаться на то, что вы не были своевременно уведомлены о совершении определенного действия, вы должны вначале узнать, что это действие имело место. Но если вы узнали, что действие имело место - значит вы о нем уже уведомлены, т.е. у вас нет оснований жаловаться на неуведомление. Аристотель перевернулся в гробу.

пост чертан конст 125 неувед 296_Page_1

пост чертан конст 125 неувед 296_Page_2
пост чертан конст 125 неувед 296_Page_3


Данный шедевр будет, конечно, обжалован в части неправильного применения права (вопросы факта установлены судом в основном верно).



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments